Με θέμα και πάλι την πολύκροτη υπόθεση της Πάτρας κυκλοφορεί η εφημερίδα «ΜΠΑΜ» η οποία αναλύει το κίνητρο της 33χρονης Ρούλας για τη δολοφονία της 9χρονης Τζωρτζίνας και -αν αποδειχτεί- τις δολοφονίες των άλλων δύο παιδιών της.
«Αρρωστημένο κίνητρο ο Μάνος» αναφέρει στο πρωτοσέλιδό της, κάνοντας λόγο για «ψύχωση» που είχε με τον σύζυγό της, Μάνο Δασκαλάκη.
Η εφημερίδα αναφέρει ότι η Μαλένα «έφυγε» όταν οι γιατροί είπαν ότι πρέπει να μείνει τρία χρόνια στην Αθήνα και ο Μάνος Δασκαλάκης ανακοίνωσε στη Ρούλα Πισπιρίγκου ότι θα μείνει στην Πάτρα λόγω δουλειάς. Η Ίριδα κατέληξε τρεις ημέρες αφότου ο Μάνος Δασκαλάκης έφυγε από το σπίτι ενώ πιο πριν φέρεται να είχε πιάσει επ’ αυτοφώρω τη Ρούλα Πισπιρίγκου με τον εραστή της, και τέλος, η πρώτη ανακοπή της Τζωρτζίνας συνέβη ενώ το ζευγάρι ήταν σε διάσταση και ο θάνατός της επήλθε όταν ο Μάνος Δασκαλάκης ανακοίνωσε στη Ρούλα Πισπιρίγκου ότι θα μένει αλλού.
Τι απαντά ο δικηγόρος της;
Στο «Χαμογέλα και πάλι» μίλησε ο ένας εκ των δύο δικηγόρων της 33χρονης, Κωνσταντίνος Ζάρδας.
«Για να φτάσουμε να μιλήσουμε για τα κίνητρα του δράστη, πρέπει πρώτα να έχει κριθεί η ενοχή του. Αυτή τη στιγμή μπορεί να γίνει μόνο θεωρητική συζήτηση. Όσα άκουσα ως φερόμενα κίνητρα από τη συγκεκριμένη εφημερίδα μου φαίνονται παράλογα, και αντίθετα στην κοινή λογική. Αν το αφήγημα είναι ότι η γυναίκα αυτή έκανε 3 ή μία ανθρωποκτονία με κίνητρο να έχει κοντά της το σύζυγο, καταλαβαίνετε ότι αυτό δε συνάδει με την κοινή λογική. Δε σκοτώνει μια γυναίκα τον απόλυτο συνδετικό κρίκο που έχει με έναν άντρα, δεν τον φέρνει με αυτόν τον τρόπο κοντά της. Οι πιο ισχυρές γέφυρες σε ένα ζευγάρι είναι τα παιδιά», είπε ο κ. Ζάρδας.
«Έχω ακούσει από τον κ. Δασκαλάκη ότι η εντολέας μου είχε εξωσυζυγική σχέση, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί μία γυναίκα να θέλει να φέρει πίσω το σύζυγό της, ενώ φέρεται να είχε εραστή. Τα κίνητρα που παρουσιάζονται στα δικά μου αυτιά ακούγονται αντιφατικά και παράλογα. Δε με πείθουν», πρόσθεσε ο ίδιος.
«Η εντολέας μου λέει ότι δεν είχε καμία γνώση για την κεταμίνη»
«Η εντολέας μου λέει ότι δεν έχει καμία γνώση για την κεταμίνη και ότι δε θα έκανε ποτέ κακό στα παιδιά της. Αυτό το λέει από την πρώτη στιγμή. Σήμερα δεν έχω μιλήσει μαζί της, αλλά είναι προγραμματισμένο να τη δω αύριο», σημείωσε ο κ. Ζάρδας, εκ των δικηγόρων της 33χρονης.
«Πολλοί μιλούν για αυτή την υπόθεση σαν να τα ξέρουν όλα. Εμείς διατηρούμε μεγάλες αμφιβολίες για ό,τι έχει γίνει, για αυτό και συνεχίζονται οι έρευνες, από τις οποίες περιμένουμε να αντλήσουμε δεδομένα. Βιάστηκαν οι εκπομπές να βγάλουν απόφαση για την υπόθεση, και τώρα ψάχνουμε και τα κίνητρα των πράξεών της. Για να ασκηθεί ποινική δίωξη δε χρειάζονται αδιάσειστα στοιχεία, αλλά επαρκείς ενδείξεις. Όλοι γνωρίζουμε ότι ακόμα και σε περίπτωση καταδίκης πρωτόδικης, πολλές αποφάσεις ανατρέπονται στο εφετείο», είπε ακόμα ο κ. Ζάρδας.
